Sono entrato in possesso di questa workstation, e mi sto divertendo non poco a provarla.
Vi elenco le caratteristiche per farvi capire di che cosa parlo:
CPU: INTEL XEON 2800 x2
Ram: 4096 MB
Dischi: 36+36 GB SCSI 10000 rpm
Lettore: CDRW-DVDROM
Data Link Protocol: Ethernet, Fast Ethernet, Gigabit Ethernet
Video: nVidia Quadro4 900 XGL, 128MB, Dual DVI
Analizziamo prima la cpu: il nome in codice è Prestonia, introdotta nel 2002 fu la prima cpu a utilizzare l' Hyper-Threading.
Il modello che ho io ha un Front Side Bus di 533 mhz e 512K cache, la ram è DDR ECC a 266 MHz.
Il case è imponente e accattivante, non siamo ai livelli del Powermac G5 e del Mac Pro (li adoro), ma attira, peccato che sia di plastica.
L'interno del case è ampio e permette l'installazione di 3 unità da 3.5" e di 3 unità da 5.25", tuttavia siamo lontani anni luce dalla sensazione d'ordine e di efficenza comunicata dai Powermac e Mac Pro, vi allego una foto dell'interno di un Precision 650:
Bel casino, eh !?Guardate ad esempio com'è un Mac Pro aperto:
Passiamo ora alla prova dei fatti: come si comporta una workstation dual xeon cpn 6 anni di vita alle spalle ?
Molto bene devo dire, meglio del previsto.
Cominciamo con il dire che le cpu sono a 32 bit, quindi niente sistemi 64 bit (Ubuntu 64 e Vista 64) e ram non completamente sfruttata (sui 4 gb disponibili il sistema ne può usare solo 3.3).
Ho installato Windows xp, l'ho aggiornato, e ho deciso per una prova pratica (i benchmark non sempre si rivelano rappresentativi): la conversione di un video.
Converto spesso video in h.264 per poi vederli sull'iPod touch, sull'iPhone, sulla Xbox, o per conservarli in un formato unico; queste conversioni le faccio in genere con il mio macbook pro, queste le caratteristiche:
cpu: core2duo Santa Rosa 2.2 ghz (4 mb di cache, fbs 800 mhz)
ram: 2*2 gb ddr2 667 mhz dual channel
disco: 120 gb 5400 rpm.
sistema: 10.6.1 Snow Leopard
Il programma che uso è Handbrake che vi consiglio caldamente: è semplice da usare, legge di tutto e converte in tutti i formati, ed è basato su progetti open source.
Handabrake è disponibile anche per Windows, quindi è possibile fare un confronto.
Per la prova ho usato un avi h.264, 864 x 480, MPEG Layer 3, Stereo, 48,000 kHz di 22 minuti; l'ho convertito in formato iPhone (sempre h.264 ma m4v), costringendo il software a fare quindi un deconding e un encoding, compiti che gravano interamente sul processore.
Il Macbook pro ha realizzato la conversione in 15 minuti.
Il Dell Precision 650 l'ha terminata in 14 minuti.
Molto interessante, non trovate ? A voi le considerazioni.
è una macchina e deve stare chiusa, l'ordine interno è inutile!
RispondiEliminaMica tanto: un certo ordine interno facilita anzitutto la sostituzione dei componenti, in secundis permette un miglior raffreddamento interno dei componenti.
RispondiEliminaPer ultima viene la parte estetica, che personalmente non trascuro.
hai fatto il confronto tra una vecchia workstation e un nuovo portatile... test molto interessante ed utile direi! Perchè non hai provato con un 486 e windows 95 contro un macpro 8 core ultima serie con 32 gb di ram e un raid di 4 SSD su porta Pciexpress8x ognuna con 1,4 gb/s di tranfer rate, e snow leopard e provavi a vedere quale dei due lavorava meglio per acquisizione e salvataggio di un flusso video ad alta definizione non compresso?
RispondiEliminafacilita la sostituzione? ok dai dammi la workstation dell e tu prendi il mac pro e vediamo chi ci mette meno tempo a cambiare il processore!
RispondiEliminanon ti piace il mac pro? troppo scomodo cambiare cpu? ok facciamo una cosa facile? aggiornamento ram io provo sulla workstation dell e tu sul macmini!
RispondiEliminadio ho aggiunto la ram ad un mac mini, la compressità dell'operazione è paragonabile solo ad aggiungere la ram su un dell mini 10 (che forse è ancora peggio, sembra impossibile ma forse è peggio)
RispondiEliminaa sei sempre lo stesso o siete Anonimi diversi ?
RispondiEliminaBon, provo a rispondere a tutti:
"hai fatto il confronto tra una vecchia workstation e un nuovo portatile... test molto interessante ed utile direi! Perchè non hai provato con un 486 e windows 95 contro un macpro 8 core ultima serie con 32 gb di ram e un raid di 4 SSD su porta Pciexpress8x ognuna con 1,4 gb/s di tranfer rate, e snow leopard e provavi a vedere quale dei due lavorava meglio per acquisizione e salvataggio di un flusso video ad alta definizione non compresso?"
Non capisco di cosa mi stai accusando e perchè sfotti, puoi spiegarti ?
Ho confrontato quello che avevo sottomano, mi sembrava interessante.
Cos'è che ti fa rodere ?
"facilita la sostituzione? ok dai dammi la workstation dell e tu prendi il mac pro e vediamo chi ci mette meno tempo a cambiare il processore!"
Credo che ci voglia lo stesso tempo... Ma si cambia più spesso cpu o dischi ?
"non ti piace il mac pro? troppo scomodo cambiare cpu? ok facciamo una cosa facile? aggiornamento ram io provo sulla workstation dell e tu sul macmini!"
Che c'entra ora il mini ?
è un confronto inutile, o provi la worstation VS un mac di 6 anni fa oppure sono dati inutili!
RispondiEliminaLo stesso tempo? tu non l'hai mai smontato un mac pro evidentemente! Meglio perderli che trovarli, ottime macchine, ma dentro sono terribili, i dischi sono ben messi, ma ci sono 4 ridicoli alloggiamenti... 4... in una workstation? 4? ma siao fuori di testa, ne ho 6 nel mio desktop, uno più grosso o veloce dell'altro! E per iddio che non ti venga in mente di aggiungere un lettore dvd non apple... sono troppo corti e i cavi non arrivano, o meglio fai una fatica del boja per collegarli... un incubo... e poi masterizzatore eide su macchine nuove... follia!
Forse ti sfugge il risultato del mio piccolo test: la workstation di 6 anni fa tiene testa (almeno in un compito particolare) ad un portatile di 2 anni fa.
RispondiEliminaNon voleva essere un confronto mac Vs pc, ma un confronto tecnologia desktop old Vs tecnologia portatile moderna.
Per quanto riguarda il mac pro: ho avuto solo un Powermac G5, i mac pro li ho visti ma mai smontati personalmente. 4 alloggiamenti non mi sembrano tanto pochi, su workstation dell anche più recenti di questa ho trovato solo 3 alloggiamenti da 5.25" e 3 da 3.5".
Qual'è il problema di un masterizzatore EIDE ? Quanto guadagni passando a uno SATA ?
bhè ho visto che la workstation è più veloce, ma non è un confronto sensato secondo me, 6 anni e tipologie diverse di pc.
RispondiEliminaah ecco non l'hai mai smontato...
3 da 5,25 + 3 da 2,5 a casa mia fanno escluso 1 usato per il dvd 5 bay utilizzabili, con adattatore diventano 6 perchè in 2 bay da 5,25 stanno 3 dischi da 3,5 e questa è una vecchia workstation all'epoca pochi avevano 2 controller eide quindi massimo era 4 periferiche, oggi i pc hanno minimo 6 sata interni e 1 eide quindi 8 periferiche e parliamo di pc barboni, il mac pro doveva avere 8 alloggiamenti per i dischi allora si che sarebbe stato figo, bastava fare il tutto più alto di 3,5 cm e ci stava una seconda fila di 4 hd, per 3000€ direi che apple poteva fare questo sforzo!
Sensato o no, a me sembrava interessante. :)
RispondiEliminaSugli 8 dischi posso essere daccordo con te, per me 4 alloggiamenti son più che sufficienti, ma capisco che altri possano non essere daccordo.
Sensato no di sicuro :)
RispondiEliminauno sfrutta un OS a 64 bit, l'altro Xp a 32...uno un processore con istruzioni adatte a fare questo l'altro no (la gpu non viene impiegata per simili calcoli)...uno ha 4 giga piu veloci eccecc
tralascio il discorso estetico che non ho interesse a fare.
Insomma hai fato un confronto abbastanza inutile e senza senso, se sei rimasto stupito ok, ma che una ws di 6 anni fa sia in linea con un notebook di 2 anni fa non mi pare chissa che.
Gio: tutti i fattori che elenchi contribuiscono a svantaggiare il dell rispetto al macbook, nonostante ciò si ottiene praticamente un pareggio.
RispondiEliminaQuesto mi ha stupito.
Anche considerano il fatto che, nello stesso test, un desktop core2duo 1.6 ghz era leggermente più lento del macbook pro, e questo nonostante la ram fosse della stessa velocità (667 mhz) e il sistema fosse a 64 bit in ambo i casi (avevo vista home premium 64 bit).
Vista la tecnologia, prestante per carità, ma chiaramente datata di questa workstation, non mi aspettavo il pareggio.
Tu si ?
bhè complimenti anche per l'altro test un fisso 1.6 ghz contro un portatile 2.2 con praticamente la stessa ram... grazie al C...o che va di meno, ma proviamo il mio fisso di 3 anni fa col tuo macbook di 2 anni fa e vediamo un po' cosa ne viene fuori... ps: il mio fisso di 3 anni fa (ora cambiato per fisso + potente) era: Quad core intel Q6600 8 mb di cache @3.0 ghz, disco raptor 10.000 rpm, 4 gb di ram a 800 mhz e avevo vista ultimate 64 bit era più vecchio del tuo mac book ma sono certo che gli dava una paga assurda... oppure proviamo col mio "nuovo" Q9450 12 mb cache @ 3,2 ghz, 8 gb DDR3 1333 mhz, SSD intel 80 GB, disco raptor 10k rpm, Windows 7 64 bit... he he he, oppure che ne so priamo con un portatile non apple ho qui un dell 2,4 ghz che hal'età del tuo macbook, 4 gb di ram a 1066 mhz, disco 160 gb 7200 rpm, windows 7 64 bit, 2 kg di peso e 6 ore di autonomia...ricordo, 2 anni di vita!
RispondiEliminaAnonimo:non capisco il senso del tuo commento, ne tantomeno il tono.
RispondiEliminaRipeto che il succo del mio post era mirato a lodare il dell, non il mac.
leggo ora la conversazione volevo solo dire che è normale che una WS batta un portatile, specialmente un apple (perche concettualmente idealizzato al top per via della gpu, che come detto prima, in questo caso non viene usata).
RispondiEliminapartendo dalle basi i registri dei processori "vecchi" sono meno evoluti rispetto a quelli "nuovi" e credo sia per quello che il mac ha "rallentato" UN POCO ma comunque bisogna considerare altre 2 cose:
- velocita di BUS della scheda madre (non riportata)
- RPM dell HDD.
è normalissimo che un QUALSIASI COMPUTER (pc,mac..e aggiungerei anche server) VADA LENTO SE L'HDD E' UN MATTONE (XD)!! non centra OS,RAM,ROM o RUM.. Un HDD lento è SEMPRE, SOLO e COMUNQUE un HDD lento.